在很多工业领域应用中，高压吸附扮演着十分重要的角色。例如在变压吸附应用中，沸石或者碳分子筛是常用的吸附材料，因此为了了解这些过程，对于吸附材料的特性表征有着非常重大的意义。
通常，我们可以选择常见的两类测量测量方式，一种是磁悬浮天平重量法，一种是基于高精度压力传感器的体积法或者说是重量法。在高压下（吸附压力高于150bar）情况下，基于磁悬浮天平的重量法被公认为是目前.精.确的测量方法；但是在中低压下（一般来说吸附压力低于150bar或者100bar时候），体积法也叫压力法的吸附仪设备是磁悬浮天平重量法的快速有效的替代选择测试方法。除了这两种传统的吸附等温线静态表征手段之外，通过测量吸附床穿透曲线的动态表征手段因为可以提供对于基础吸附动力学和吸附热的更多特性，得到了更多研究人员的关注。同时，通过整合多个吸附床，测量穿透曲线的表征设备也被常常用于分析复杂的变压吸附过程。基于此，在标准计量机构级别的吸附测量过程中，吸附测量结果的不确定性的精.确评估显得尤为重要。
在欧盟“测量不确定度表达(GUM, Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement)”指南文件中，对于测量不确定性的相关内容如何考虑中有详细描述。然而，绝大多数高压吸附领域的文献文章中鲜有涉及到基于GUM的测量不确定性上的分析内容。通常，大部分关于吸附数据的文献仅仅是会提到测量设备的组成部件的精度或者不确定性，而吸附值本身的不确定性通常被忽略掉了。
本文以13X分子筛作为样品，详细分析了基于重量法、体积法的等温吸附和穿透曲线的测量方法的结果不确定性的来源，同时对这几种吸附量测量方法进行了详细的分析，并给出了这几种分析方法的利弊。
CONTACT
办公地址：北京市海淀区上地信息路1号金远见大楼B栋730TEL：010-84763620
EMAIL：info@rubolab.cn
扫码微信联系
